Fundación del Empresariado Chihuahuense, A.C.

Formando comunidad

Noticias

ACLARA FECHAC ERRORES EN AUDITORÍA AL FIDEICOMISO FOSECH; LE COMPLACE RESOLUCIÓN DEL CONGRESO DEL ESTADO

Aclaró el error de interpretación por parte de la ASE al confundir a Fechac con el fideicomiso Fondo Social del Empresariado Chihuahuense, A. C. (Fosech)

Juárez, Junio 2019

La Fundación del Empresariado Chihuahuense, A. C. (Fechac) aclaró el error de interpretación por parte de la Auditoría Superior del Estado (ASE) al confundir a Fechac con el fideicomiso Fondo Social del Empresariado Chihuahuense, A. C. (Fosech).

En conferencia de prensa, Gilberto Cueva Pizarro, en calidad de presidente de Fechac en Juárez, manifestó “nos complace la resolución del dictamen emitido por el Congreso del Estado, el cual indica que las observaciones emitidas al fideicomiso Fosech, y por equivocación imputadas a Fechac, fueron improcedentes por error de interpretación y por no generar daño patrimonial”.

Informó que el 30 de mayo, 25 de los 26 diputados presentes en la sesión de Congreso del Estado, “votaron a favor y confirmaron lo que nosotros inicialmente señalamos, que durante la auditoría le solicitaron al fideicomiso que proporcionara información que no se encontraba en sus facultades, sino en las de Fechac. El trabajo de ambos es complementario, más no el mismo”, declaró.

A inicios de este año, cuando comenzaron erróneamente los señalamientos públicos hacia Fechac, esta, en la mejor disposición y en solidaridad con el fideicomiso, se acercó con la ASE y la Comisión de Fiscalización para explicarles dónde radicaba el error.

Contextualizaron que en 1990, cuando una tromba devastó Chihuahua capital, se unieron los empresarios para ayudar a reconstruir la ciudad.

Este grupo, pide al Gobierno del Estado que agregara al Impuesto Sobre Nómina (ISN), una aportación adicional por parte del empresariado con la finalidad de apoyar a los damnificados.

La iniciativa evoluciona y en 1994 el empresariado solicita que continúe esta aportación adicional para beneficiar a los sectores más desprotegidos, ya no solo en la ciudad de Chihuahua, sino en todo el estado.

Es así, como el Gobierno del Estado recauda esta aportación empresarial, y la pone a disposición del fideicomiso Fosech, surgido en 1994 y conformado por 32 miembros honoríficos: 5 diputados, 4 secretarios de Gobierno del Estado, 2 presidentes municipales y 22 empresarios.

Dado que Fosech no cuenta con estructura operativa, el empresariado constituye en 1996 a la asociación civil Fundación del Empresariado Chihuahuense (Fechac), integrada por empresarios honoríficos y staff operativo, para que opere el recurso empresarial y lo destine para impulsar proyectos sociales de las organizaciones de la sociedad civil (OSC).

“Desde hace más de 20 años, tanto el fideicomiso Fosech como Fechac, hemos trabajado de la mano, pero cada uno con sus respectivas facultades. Fechac lanza convocatorias a las OSC, las cuales presentan proyectos sociales, mismos que pasan por 5 filtros y finalmente son presentados al fideicomiso. Una vez validados los proyectos, el fideicomiso destina recurso a Fechac y este a su vez, lo invierte en proyectos de las OSC para beneficiar a los chihuahuenses que más lo necesitan”, explicó Cueva.

La confusión, continuó, radicó en que la ASE auditó al fideicomiso y le solicitó información que no estaba en sus facultades, sino en las de Fechac. En 2011 y 2012 se auditó a ambos entes y la resolución fue favorable. Sin embargo, en 2017, se auditó solo al fideicomiso, y fue cuando surgieron observaciones y problemas.

Sobre las observaciones de la ASE

Se dio a conocer que en el último dictamen de la ASE, se emitieron 7 observaciones y a detalle, explicaron la contestación que el fideicomiso Fosech realizó a cada una, acompañados de Fechac.

“La ASE determina la frecuencia y los entes a auditar. Derivado de esta situación, le hemos expresado nuestro interés porque se practiquen las auditorías correspondientes tanto al fideicomiso como a Fechac y así, evitar los fallos de interpretación entre ambos. Confiamos en que así será en las subsecuentes auditorías que nos practiquen”, indicó Cueva.

“Debemos ser muy conscientes del daño que se genera al desconocer el funcionamiento real del fideicomiso y de la Fundación, se pone en riesgo las alianzas y recursos nacionales e internacionales que atraemos al Estado de Chihuahua y a Juárez para impulsar proyectos sociales en beneficio de quienes más lo necesitan”.

Es muy importante aclarar que Fechac recibe el recurso únicamente del empresariado, no de la ciudadanía en general ni del Gobierno; el Gobierno solo lo recauda.

Sobre la resolución en Congreso del Estado

El pasado jueves 30 de mayo, en Sesión de Congreso, éste, con 25 votos a favor por parte de todos los partidos y 1 en contra, emitido por Omar Bazán de la bancada priista, se desestimaron las observaciones realizadas tras una auditoría realizada al ejercicio fiscal 2017 al fideicomiso Fosech.

“Como pudieron ver en el video, 25 de los 26 diputados presentes en la sesión de Congreso del Estado, votaron a favor y confirmaron lo que nosotros inicialmente señalamos, que durante la auditoría le solicitaron al fideicomiso que proporcionara información que no se encontraba en sus facultades, sino en las de Fechac. El trabajo de ambos es complementario, más no el mismo”, declaró.

Agregó que todos los partidos votaron a favor del dictamen, no solo el PAN, como se ha publicado en algunos medios. Solo hubo un voto en contra y fue emitido por el diputado Omar Bazán Flores, pese a que sus compañeros de bancada priista votaron a favor.

Cabe destacar, que a inicios de este año, el Comité Técnico del fideicomiso, se acercó con la Comisión de Fiscalización para puntualizar las facultades de cada ente. Aun siendo convocado, no estuvo presente el diputado Bazán, a pesar de ser miembro de dicha comisión.

Por otra parte, el diputado Miguel Ángel Colunga, presidente de la Comisión de Fiscalización, recientemente ha declarado que el fideicomiso, e incluso, Fechac, no proporcionaron información para solventar las observaciones.

“Nos extrañan sus declaraciones, debido a que continúa mezclando 2 figuras legales distintas con pleno conocimiento y porque en al menos 2 ocasiones nos reunimos con él y reconoció los errores en la práctica de la Auditoría y manifestó tener la información suficiente para aclarar la situación”.